李燕于1997年12月應(yīng)聘于北京某公司，并簽訂了為期6年的勞動(dòng)合同，約定李燕從事行政管理工作。月工資為2700元。2002年7月17日，公司人事部口頭通知與李燕解除勞動(dòng)合同，并同意支付其5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13500元，但是必須扣除個(gè)人所得稅后再支付。 　　李燕不同意公司的這種做法，她認(rèn)為公司支付給她的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額并沒(méi)有達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)。于是，便與公司交涉，在不能達(dá)成一致的情況下，李燕向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 　　公司在仲裁庭上出示了代扣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的文件依據(jù)，即國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人因解除勞動(dòng)合同取得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金征收個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)1999 178號(hào)）。按照此通知的規(guī)定，單位代扣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的做法是正確的。 　　然而，李燕的代理人向仲裁庭提交了財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得的一次性補(bǔ)償收入征免個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》（財(cái)稅2001 157號(hào)）。 　　按照此通知的規(guī)定，個(gè)人因解除勞動(dòng)合同而取得的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠つ昶骄�工資3倍數(shù)額以?xún)?nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅。 　　北京市2001年職工年社會(huì)平均工資的3倍為54276元，而李燕的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只有13500元，顯然屬于免征個(gè)人所得稅的范圍。根據(jù)法律沖突所適用的從新原則，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)適用了財(cái)稅2001 157號(hào)文件的規(guī)定，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成一致，公司同意不再扣稅，將13500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如數(shù)支付給李燕。