案情簡(jiǎn)介：

　　王某于2008年9月到一家科技有限公司任職。2008年11月初，該公司為員工統(tǒng)一辦理代發(fā)工資的銀行卡。但在辦卡過(guò)程中，該公司發(fā)現(xiàn)，王某所提供的居民身份證已過(guò)期，該證件號(hào)碼在公安機(jī)關(guān)的相關(guān)網(wǎng)站上查詢(xún)不到，無(wú)法辦理銀行卡，且王某不能向公司出具居民戶(hù)口簿。因此，公司認(rèn)為王某沒(méi)有合法的戶(hù)口和身份證，不具備作為勞動(dòng)者主體的資格，通知王某解除雙方勞動(dòng)合同。王某對(duì)此表示異議，認(rèn)為本人雖無(wú)法向公司提供居民戶(hù)口簿和有效的居民身份證，但本人戶(hù)口所在地的派出所為其出具過(guò)常住人口登記表，該表加蓋著派出所戶(hù)口專(zhuān)用章，足以證明本人具有中華人民共和國(guó)合法公民身份；公司與其解除勞動(dòng)合同理由不當(dāng)，于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求科技有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　本案的焦點(diǎn)在于該公司與王某解除勞動(dòng)合同的理由是否合法。該公司以王某沒(méi)有合法的戶(hù)口和身份證，不具備作為勞動(dòng)者主體的資格為由解除雙方勞動(dòng)合同，那么，應(yīng)該如何確認(rèn)一個(gè)人是否具有合法的公民身份呢？

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅應(yīng)通過(guò)公安部門(mén)發(fā)放的居民戶(hù)口簿及處于有效期內(nèi)的居民身份證來(lái)確認(rèn)。但在實(shí)際生活中，我國(guó)面積很大，現(xiàn)在人員就業(yè)流動(dòng)范圍廣，在同一本居民戶(hù)口簿中登記了多名家庭成員的信息，不可能要求每名成員都隨身攜帶戶(hù)口簿。公安機(jī)關(guān)雖然在發(fā)放居民身份證時(shí)規(guī)定了有效期限，作為公民應(yīng)當(dāng)在期限終止時(shí)及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，人們因工作學(xué)習(xí)緊張，面臨的就業(yè)壓力大，很可能沒(méi)有充裕的時(shí)間及時(shí)辦理，或在證件丟失時(shí)，不能及時(shí)補(bǔ)辦。在確認(rèn)一個(gè)人的合法公民身份時(shí)，應(yīng)綜合考慮其所能提供的各種相關(guān)證明，而不能僅局限于某一證件的有無(wú)。本案中，王某提供的身份證號(hào)碼在公安網(wǎng)站上查詢(xún)不到，但查詢(xún)不到并不等于就一定不存在，可能存在信息漏登等原因。且王某所提供的戶(hù)口登記表也是其作為中華人民共和國(guó)合法公民的證明文件，在沒(méi)有直接證據(jù)證明該戶(hù)口登記表和身份證為虛假的情形下，該公司僅憑在公安網(wǎng)站上未查詢(xún)到這一事實(shí)，推定王某不具備合法戶(hù)口和身份證缺乏法律依據(jù)，仲裁委對(duì)該公司的主張不予采納。據(jù)此，科技有限公司解除雙方勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

　　處理結(jié)果：

　　根據(jù) 《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定， “用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金�！奔暗诎耸�七條， “用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金�！币蛲跄车墓ぷ髂晗薏粷M(mǎn)6個(gè)月，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為半個(gè)月工資，故仲裁委裁決，科技有限公司支付王某一個(gè)月工資數(shù)額的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。